pasha_popolam

Categories:

Несколько фильмов о европейском нацизме. Верховен «Черная книга»

«Zwartboek» «Soldaat van Oranje»
«Zwartboek» «Soldaat van Oranje»

Начнем с того, что мне вообще не нравится сам термин Вторая мировая война. Кто их вообще разделил Первая, Вторая, Столетняя там или Наполеоновская? Вообще, почему она мировая? Кто придумал что она мировая? Что, все страны мира участвовали? Нет. Что, все участвовали в полной мере? Нет. Считаю, что та историография, навязанная миру и обескровленному Союзу, в корне лжива и унизительна. Почитайте хотя бы статью в педивикии. Они там решили, кто был в «оси», а кто не был. Раздел о участии Сирии, чуть не самый обширный, а участие Франции или там Голландии, расписано как основных участников, причем конечно не на стороне «оси». Это просто дрисня товарищи.

Мимо...
Мимо...

Я лично считаю, что если и упрощать, то война была между озверевшей объединенной Европой и Советским Союзом, и называлась она Великая Отечественная. Все остальное лирика. Да, конечно находились отдельные героические личности в Европе, по разным причинам, выступавшие против нацизма, многие пожертвовали жизнью, честь им и хвала, но в массе европейцы были за Гитлера и вносили свой вклад на восточном фронте. Нет, конечно, разным там голландцам, американцам и прочим аргентинцам, очень лестно считать себя победителями Гитлера, эту мысль им вдалбливали семьдесят лет, в том числе и при помощи кино. Наш человек смотрит подобную нетленку и приходит в возмущение, а зря. Это опять же евро-центристский подход, мы не должны пользоваться европейскими подходами к проблеме Великой Отечественной. То есть, необходимо отделить частные внутри-европейские разборки (в современном варианте – североатлантические), от меж-цивилизационных. 

Королева и ее солдаты
Королева и ее солдаты

В связи с этим последним тезисом, мне лично кажется, что сами европейцы подходят к проблеме куда как более рационально, все прекрасно понимают и естественным образом трактуют к собственной выгоде. Кстати говоря, многие проницательные европейские писатели и режиссеры, создали довольно интересные произведения, трактующую именно европейскую историю изнутри. Наш зритель возмущен, что там практически отсутствуют упоминания основных военных действий на востоке. Однако это нормально «ящетаю», по любому «варвары с востока» будут для них куда более чужды, нежели собственные «нехорошие представители». 

Тяжело в учении...
Тяжело в учении...

Фильмы Верховена, в связи со всем вышесказанным, представляют особенный интерес. Голландец всегда отличался независимым взглядом и тонким троллингом, как будучи в Америке, так и в Европе. Его два фильма относящихся к истории войны, по откровенности и остроте, пожалуй, можно сравнить только с фильмами Кавани и Висконти. Это «Soldaat van Oranje» «Оранжевый солдат» или «Солдат королевы» 1977 года и «Черная книга» «Zwartboek» 2006го. Оба фильма, хоть и поставлены по мотивам реальных событий, по сути, являются метафорами, с довольно гротескными сатирическими эпизодами. Причем, последний фильм куда более продвинут в плане завершенности в прорисовке авторских идей относительно сабжа. С одной стороны, это закономерно, потому что со времени первой постановки до последней, прошло, без малого тридцать лет, а с другой, довольно удивительно, поскольку за такое длительное время, взгляды автора не изменились. Вообще же, фильмы можно рассматривать как одно целое, по той причине, что изначально, «Черная книга», задумывалась как одна из линий в «Оранжевом солдате».

Мух... не ловит!
Мух... не ловит!

Итак. «Soldaat van Oranje» задумывался как экранизация мемуаров личного адъютанта королевы Нидерландов Вильгельмины Эрика Хазелхоффа Рулфзейма, с отступлениями, в виде гротескных эпизодов, иллюстрирующих авторский взгляд на проблемы возникновения нацизма, коллаборацию в субъективном представлении, роль Голландии в процессе, так же как и ее ближайших соседей. Повторюсь, большая часть событий в фильме, не могут быть достоверными, поскольку намерено, утрированы, с целью подчеркнуть ту или иную мысль авторов.

На войне как на войне...
На войне как на войне...

Картина повествует о судьбе четырех друзей – студентов Лейденского университета, оказавшихся в результате пятидневной войны по разные стороны баррикад. Канва довольно проста, она много раз проработана, в подобных хрониках гражданской войны. Это общество разделенное той или иной идеологией, люди ставшие врагами, но сохранившие память о прежнем единстве. Эрик (Хауэр) и Алекс (Дерек де Линт), теперь враги, но они куда понятней друг другу, нежели тот пацан из далекой России, что гранатой «мочит» в сортире «фрица».

"Боевые" действия...
"Боевые" действия...

События непосредственно мая 1940 года, двумя-тремя сценами раскрыты чуть более чем полностью. Пара оторванных конечностей и немецкие десантники расплатившиеся за молоко, голландская армия на великах и беспечно трахающиеся в сене фермеры, торжественная, с цветами встреча немцев и загорающие на пляже граждане. На этом общем фоне, так сказать войны, отдельные эпизоды перестрелок, пыток и казней в гестапо, смотрятся как детектив, причем детектив максимально примитивный.

Исключительно, в целях конспирации
Исключительно, в целях конспирации

Дальнейшее развитие сюжета, касающееся деятельности сопротивления, еще более абсурдно. Цели этой самой деятельности, совершенно непонятны, попытка спасти друга еврея, провалена, передатчик раскрыт с потрясающей легкостью, Эрик пишет лозунги на туалетной бумаге, а как апогей, «оранжевые солдаты» много раз пересекают укреп-район, и пешком, и на велосипеде, в смокинге, и в форме английского моряка, похожей на эсэсовскую. Единственное, что не решился потроллить Верховен, это королева Вильгельмина, хотя и ее роль в сюжете, довольно невнятная. В общем и целом, все это смотрится как игра «зарница» в пионерском лагере, и ведь так оно и было. Конечно же, все они прекрасно знают. То что из голландских добровольцев были сформированы две дивизии СС, они воевали на Ленинградском фронте и в Померании, и многие были награждены наградами Рейха, в том числе и Рыцарским крестом.

Оккупанты...
Оккупанты...

В то же время, ячейки сопротивления занимались изготовлением листовок и поддельных талонов, ну еще застрелили генерала Сейфарда в Гааге. Что же касается множества спасенных евреев, то на данной теме Верховен заострит свой второй фильм о войне, а именно «Черная книга», и он тоже не будет однозначным. «Черную книгу» Верховен задумал еще в процессе работы над «Оранжевым солдатом», и работа над сценарием шла в течение двадцати лет. Сама история позиционировалась как вымышленная, но имела под собой несколько реальных фактов. К примеру прототип главной героини – еврейской активистки сопротивления Рейчел Штайн, была Эсме ван Эген – голландка и боец сопротивления. Ван Гейн – полицейский предатель, по видимому имел сразу несколько реальных прототипов, таких как Анс ван Дейк. Убийство нотариуса в Гааге, уже после освобождения, тоже имело место быть. Но дело даже не в этом. Тут важен сам посыл картины.

Оккупанты и народ...
Оккупанты и народ...

А посыл такой. Если отбросить излишний экшн в виде погонь, перестрелок и поиска предателя, то останутся такие повороты, как например договоренность между руководством Сопротивления и СС о ненападении, или странный приказ Англичан, оставляющий в силе приговор о расстреле немецких дезертиров. Встреча союзников в 45м, идентична встрече немцев в 40м, причем предприимчивые голландки, моментально находят место около победителей. Или, к примеру, желание всех сторон навариться на богатых евреях. Всем ведь известно, что так было и в нейтральной Швейцарии. Все это напоминает некий такой междусобойчик, хоть и довольно подлый, но ни как не мировую войну. 

Народ и оккупанты
Народ и оккупанты

В отличие от «Оранжевого солдата», в котором есть один, но зато важный эпизод о восточном фронте, в «Черной книге» нет ни одного, но есть одно упоминание, хоть и короткое, но емкое – в нем очень много заложено, как мне кажется. А именно, боец Сопротивления предвещает немцу свернутую руками русских шею, а это уже напоминание не о мировой войне, а именно о Великой Отечественной.

Западня...
Западня...

Ну а так, кроме всего прочего, фильм снят довольно складно, в эстетике 00х, есть там хорошо поставленная картинка, романтически-эротическая линия, как принято у Верховена, хорошая игра актеров. Кэрис ван Хаутен в главной роли, ставшая широко известной после фильма. Себастьян Кох в роли Мюнце вполне убедителен, а Тома Хоффмана я помню по фильму «Лили была здесь», и его актерские возможности заметно выросли. 

Есть и недостатки. Сюжетные провисания, нестыковки и ляпы. Однако в целом картина зашла и зрителям и критике, фильм стал самым дорогим голландским проектом и отбил вложенные деньги. 

продолжение следует...


Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened